Saturday, June 15, 2024
Homeदेशसुप्रीम कोर्ट ने लगाई उत्तर प्रदेश सरकार को फटकार, कहा CAA विरोधी...
spot_img

सुप्रीम कोर्ट ने लगाई उत्तर प्रदेश सरकार को फटकार, कहा CAA विरोधी प्रदर्शनकारियों पर वसूली नोटिस वापस लो वरना हम करदेंगे रद्द


नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को उत्तर प्रदेश में जिला प्रशासन द्वारा दिसंबर, 2019 में CAA आंदोलन के दौरान सार्वजनिक संपत्तियों को हुए नुकसान की वसूली के लिए कथित CAA विरोधी प्रदर्शनकारियों को जारी किए गए नोटिस पर कार्रवाई करने के लिए यूपी सरकार को फटकार लगाई। अदालत ने उत्तर प्रदेश सरकार से CAA कानून के विरोध में प्रदर्शन में शामिल प्रदर्शनकारियों के खिलाफ जारी वसूली नोटिस को वापस लेने के निर्देश दिए हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने राज्य को कार्यवाही वापस लेने का आखिरी मौका देते हुए मामले को 18 फरवरी के लिए सूचीबद्ध कर दिया। जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस सूर्य कांत की पीठ ने कहा कि मार्च, 2021 में उत्तर प्रदेश सरकार ने उत्तर प्रदेश सार्वजनिक और निजी संपत्ति के नुकसान वसूली विधेयक, 2021 पारित किया। कानून के तहत, प्रदर्शनकारियों को सरकारी या निजी संपत्तियों को नुकसान पहुंचाने का दोषी पाया जाने पर एक साल की कैद या 5,000 रुपये से लेकर 1 लाख रुपये तक के जुर्माने का प्रावधान है।

अदालत ने कहा की उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा दिसंबर 2019 में की गई कार्यवाही न्यालय द्वारा निर्धारित किये गए कानून के विपरीत थी और इसे कायम नहीं रखा जा सकता। कोर्ट ने पहले कहा था कि इस विषय पर यूपी में नई विधायी व्यवस्था के मद्देनज़र नोटिस पर अब कार्रवाई नहीं की जा सकती है।

शुक्रवार को, पीठ ने गरिमा प्रसाद से कानून की शुरुआत से पहले दिसंबर, 2019 में शुरू की गई कार्यवाही की स्थिति के बारे में पूछा। प्रसाद ने अदालत को सूचित किया था कि 833 दंगाइयों के खिलाफ 106 प्राथमिकी दर्ज की गई और 274 वसूली नोटिस जारी किए गए थे। 274 नोटिसों में से 236 में वसूली आदेश पारित किए गए जबकि 38 मामलों को बंद कर दिया गया। इस संबंध में पीठ से एक प्रश्न के उत्तर में, प्रसाद ने यह भी खुलासा किया था कि उक्त आदेश अतिरिक्त जिलाधिकारियों द्वारा पारित किए गए थे।

जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा, “अधिनियम से पहले आपने जो भी कार्रवाई की, वह सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का उल्लंघन थी, और इसलिए कानून के खिलाफ है। आप सुप्रीम कोर्ट के फैसले को कैसे दरकिनार कर सकते हैं?” न्यायाधीश ने आगे कहा, “एक बार जब हमने कहा कि यह एक न्यायिक अधिकारी होना चाहिए, आप निर्णय के लिए एडीएम कैसे नियुक्त कर सकते थे?

प्रसाद ने संकेत दिया कि 2011 में दावा ट्रिब्यूनल के गठन के लिए एक सरकारी आदेश जारी किया गया था, जिसमें जस्टिस सुधीर अग्रवाल की इलाहाबाद हाईकोर्ट की पीठ ने आंदोलन/जुलूस के कारण सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान की किसी भी घटना से निपटने के लिए दिशानिर्देश निर्धारित किए थे।( मोहम्मद शुजाउद्दीन बनाम यूपी राज्य 2010 में) जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा, “वे निर्देश सुप्रीम कोर्ट के पूरक थे। जस्टिस सुधीर अग्रवाल ने कहा था कि सुप्रीम कोर्ट ने ‘पुनः डिस्ट्रक्शन ऑफ पब्लिक एंड प्राइवेट प्रॉपर्टीज’ में कानून बनाया है।” न्यायाधीश ने कहा, “अब नए कानून में जिन मुकदमों का फैसला हुआ है उनके हस्तानान्तरण का कोई प्रावधान नहीं है।

अदालत ने आगे कहा “नए अधिनियम के तहत अपील के लिए कोई प्रावधान नहीं है। यह गरीब लोग जिनकी संपत्ति कुर्क की गई है उनके पास कोई उपाय नहीं है। आपको कानून की उचित प्रक्रिया का पालन करना होगा। अंततः उचित प्रक्रिया की भी कुछ गारंटी होनी चाहिए।” जस्टिस सूर्य कांत ने यह भी कहा, “क्या आप सुप्रीम कोर्ट के आदेशों का सम्मान करते हैं? आप शिकायतकर्ता, अभियोजक और निर्णायक बन गए हैं और आपने आदेश पारित कर दिए हैं? क्या इसकी अनुमति है? यूपी जैसे राज्य में 236 नोटिस कोई बड़ी बात नहीं है। उन्हें एक कलम के एक झटके से वापस लिया जा सकता है। जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा अगर आप अदालत की बात नहीं मानते, तो हम आपको बताएंगे कि सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का पालन कैसे करना है”।

उन्होंने कहा “फिर दिसंबर, 2019 में की गई पूरी क़वायद को रद्द करना होगा, और आप नए कानून का सहारा लेने के लिए स्वतंत्र हो। आप विचार करें कि आप कैसे आगे बढ़ना चाहते हैं।” इसके बाद पीठ ने राज्य को अपनी टिप्पणियों के अनुसार कार्य करने के लिए समय देते हुए मामले को 18 फरवरी के लिए सूचीबद्ध कर दिया।

आपको बता दें की पिछले साल सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक याचिका दायर की गई थी, जिसमें नागरिकता संशोधन अधिनियम 2019 और NRC के खिलाफ दिसंबर 2019 के विरोध प्रदर्शनों के कारण कथित प्रदर्शनकारियों से सार्वजनिक संपत्ति को हुए नुकसान की भरपाई के लिए उत्तर प्रदेश राज्य के जिला प्रशासन द्वारा जारी नोटिस को रद्द करने की मांग की गई थी। कथित तौर पर 19 दिसंबर, 2019 को लखनऊ और उत्तरप्रदेश के कई हिस्सों में विरोध प्रदर्शनों के कारण कई सार्वजनिक और निजी संपत्ति को काफी नुकसान हुआ था, जिसमें सरकारी बसें, मीडिया वैन, मोटर बाइक आदि शामिल थीं।

मोहम्मद शुजाउद्दीन बनाम यूपी राज्य, रिट – ए एन 0.40831/2009 में इलाहाबाद हाईकोर्ट के 2010 के फैसले के अनुसार आक्षेपित नोटिस जारी किए गए थे, जिसमें यह माना गया था कि सार्वजनिक संपत्ति के नुकसान के मामले में, सरकार द्वारा नामित एक सक्षम प्राधिकारी द्वारा नुकसान का आकलन और जनता से दावे प्राप्त करना होगा। वकील परवेज आरिफ द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि उक्त आदेश में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पुनः डिस्ट्रक्शन ऑफ पब्लिक एंड प्राइवेट प्रॉपर्टीज बनाम अपीलकर्ता सरकार, (2009) 5 SCC 212 में पारित दिशा-निर्देशों का उल्लंघन किया है।

उस फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने यह कहते हुए दिशा-निर्देश जारी किए थे कि हिंसा के कारण इस तरह के नुकसान की वसूली के लिए राज्य विधान की अनुपस्थिति में, हाईकोर्ट सार्वजनिक संपत्ति को बड़े पैमाने पर नुकसान की घटनाओं का स्वत: संज्ञान ले सकता है और जांच करने और मुआवजा देने के लिए मशीनरी स्थापित कर सकता है। दिशानिर्देशों में कहा गया है कि नुकसान या जांच दायित्व का अनुमान लगाने के लिए मौजूदा या सेवानिवृत्त हाईकोर्ट के न्यायाधीश को एक दावा आयुक्त के रूप में नियुक्त किया जा सकता है। ऐसा आयुक्त हाईकोर्ट के निर्देश पर साक्ष्य ले सकता है। एक बार दायित्व का आकलन करने के बाद, यह हिंसा के अपराधियों और कार्यक्रम के आयोजकों द्वारा वहन किया जाएगा।

याचिकाकर्ता ने दावा किया है कि हाईकोर्ट का आदेश सुप्रीम कोर्ट के फैसले के विपरीत है, जबकि सुप्रीम कोर्ट ने हर राज्य के हाईकोर्ट पर नुकसान के आकलन और वसूली का भार रखा था, दूसरी ओर इलाहाबाद हाईकोर्ट ने इसमें दिशा-निर्देश जारी कर राज्य सरकार को इन प्रक्रियाओं को करने के लिए छोड़ दिया था। उनके अनुसार इसके गंभीर निहितार्थ हैं। उन्होंने कहा, “न्यायिक निगरानी/न्यायिक सुरक्षा मनमानी कार्रवाई के खिलाफ एक तरह का सुरक्षा तंत्र है। इसका मतलब यह है कि इस बात की पूरी संभावना है कि राज्य में सत्ताधारी पार्टी अपने राजनीतिक विरोधियों या विरोध कर रहे अन्य लोगों के साथ बदला लेने के लिए इस्तेमाल कर सकती है।”

याचिकाकर्ता ने आगे कहा कि नोटिस बहुत ही मनमाने तरीके से जारी किए गए हैं क्योंकि जिन लोगों को नोटिस भेजे गए हैं उनके खिलाफ प्राथमिकी या किसी अपराध का कोई विवरण नहीं दिया गया है। वास्तव में, याचिका में खुलासा किया गया है, “पुलिस ने बन्ने खान नाम के एक व्यक्ति के खिलाफ मनमाने तरीके से नोटिस जारी किया था, जिसकी 6 साल पहले 94 साल की उम्र में मौत हो गई थी और 90 साल से अधिक उम्र के 2 बुजुर्गों को भी नोटिस भेजा था और यह पूरे देश में रिपोर्ट किया गया था।” याचिकाकर्ता ने CAA-NRC के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के दौरान हुई घटनाओं की जांच के लिए एक स्वतंत्र न्यायिक जांच स्थापित करने के निर्देश देने की भी मांग की है।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि CAA के खिलाफ विरोध प्रदर्शनों पर नकेल कसने के लिए, यूपी प्रशासन के निर्देश पर पुलिस ने अनुपातहीन बल का इस्तेमाल किया और सार्वजनिक जवाबदेही से इनकार किया, कानून के शासन का उल्लंघन किया और संविधान के अनुच्छेद 14, 19, 20 और 21 के तहत नागरिकों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया।
RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments

error: Content is protected !!