नई दिल्ली: दिल्ली हाई कोर्ट ने बुधवार को एयरसेल-मैक्सिस मनी लॉन्ड्रिंग मामले में निचली अदालत में चल रही कार्यवाही पर रोक लगा दी।
जस्टिस मनोज कुमार ओहरी की बेंच ने चिदंबरम की याचिका पर ईडी को नोटिस जारी कर जवाब मांगा है. मामले की अगली सुनवाई 22 दिसंबर को होगी.
चिदंबरम ने आरोप पत्र पर संज्ञान लेने के ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती दी है। कांग्रेस नेता ने कार्रवाई रोकने की मांग की है.
पूरा मामला एयरसेल-मैक्सिस सौदे को विदेशी निवेश संवर्धन बोर्ड (एफआईपीबी) की मंजूरी देने में अनियमितता से जुड़ा है। यह मंजूरी 2006 में दी गई थी जब चिदंबरम केंद्रीय वित्त मंत्री थे।
कोर्ट ने ईडी से जवाब मांगा
अदालत ने एयरसेल-मैक्सिस मनी लॉन्ड्रिंग मामले में ईडी द्वारा दायर आरोप पत्र पर संज्ञान लेने के ट्रायल कोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली चिदंबरम की याचिका पर प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) से भी जवाब मांगा।
न्यायमूर्ति मनोज कुमार ओहरी की पीठ ने ईडी को नोटिस जारी किया, निचली अदालत की कार्यवाही पर रोक लगा दी और मामले को विस्तृत सुनवाई के लिए जनवरी 2025 के लिए सूचीबद्ध कर दिया।
वरिष्ठ वकील एन हरिहरन के माध्यम से वकील अर्शदीप सिंह खुराना और अक्षत गुप्ता की सहायता से चिदंबरम ने कहा कि निचली अदालत के न्यायाधीश ने दोषसिद्धि आदेश में पीएमएलए की धारा 3 के तहत अपराध का संज्ञान लेने में गलती की, जो धारा 4 के तहत दंडनीय है। यहां याचिकाकर्ता के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए प्रतिवादी/ईडी द्वारा पीएमएलए, धारा 197(1), सीआरपीसी के तहत बिना किसी पूर्व मंजूरी के प्राप्त किया गया। इस तथ्य के बावजूद कि कथित अपराध के समय याचिकाकर्ता एक लोक सेवक (वित्त मंत्री होने के नाते) था।
याचिका में कहा गया है कि अभियोजन शिकायतों दिनांक 13.06.2018 और 25.10.2018 में, प्रतिवादी/ईडी ने आरोप लगाया है कि याचिकाकर्ता ने भारत सरकार के तत्कालीन वित्त मंत्री के रूप में अपनी क्षमता में प्रत्यक्ष विदेशी निवेश प्राप्त किया था। (एफडीआई) एफडीआई एफआईपीबी मंजूरी देने के लिए सक्षम था आर्थिक मामलों की कैबिनेट समिति (सीसीईए) 600 करोड़ रुपये से अधिक की राशि मंजूर करने के लिए सक्षम प्राधिकारी थी।
यह आरोप लगाया गया है कि याचिकाकर्ता
दिनांक 13.06.2018 और 25.10.2024 की अभियोजन शिकायतों में याचिकाकर्ता के खिलाफ प्रतिवादी/ईडी द्वारा लगाए गए आरोपों के अनुसार, वह एक लोक सेवक था, और कथित अपराध वित्त के रूप में अपने कर्तव्यों के निर्वहन में किया गया था। भारत सरकार के मंत्री ने काम करने का दावा किया था. याचिका में कहा गया है कि इसके अलावा, धारा 65 पीएमएलए सीआरपीसी के सभी प्रावधानों को पीएमएलए के तहत कार्यवाही पर लागू करती है, जिसमें सीआरपीसी की धारा 197 भी शामिल है।
इस प्रकार, याचिकाकर्ता और एलडी को सीआरपीसी की धारा 197(1) के तहत सुरक्षा दी गई है। याचिका में कहा गया है कि विशेष न्यायाधीश ने प्रतिवादी/ईडी से सीआरपीसी की धारा 197(1) के तहत पूर्व मंजूरी लिए बिना याचिकाकर्ता के खिलाफ पीएमएलए की धारा 4 के साथ पठित धारा 3 के तहत अपराध का संज्ञान लेने में गलती की।